校园冷暴力是指施暴人通过冷漠孤立、敌对排挤、冷嘲热讽等形式，从精神和心理上伤害、虐待他人。相对于肢体冲突和争吵这种显性的暴力，冷暴力较为隐蔽，教育者较难发现和干预，但它给人心灵带来的伤害却可能是严重的，甚至影响终生的。针对学生之间的校园冷暴力，本研究以南宁某公办初中为例，对初中校园冷暴力进行调查分析，了解它的现状、产生的影响、学生的态度与做法，探讨有效的教育对策。

二、研究方法

（一）研究工具

使用自编的问卷《校园冷暴力调查》，共16道题目，问卷见附录。

（二）研究对象

研究对象为南宁市某初中初一、初二学生。发放并回收问卷465份，有效问卷452份，有效率为97.20%。其中初一学生270人，初二学生182人。

（三）研究程序

研究者在课堂上集体发放问卷，统一宣读指导语，学生填写完成后当场回收问卷。问卷收回后，去除无效卷，录入数据，用SPSS22.0软件处理。

三、研究结果

（一）校园冷暴力存在的现状

1. 总体情况

校园冷暴力的常见形式统计见表1。

表1  校园冷暴力的常见形式

校园冷暴力的形式 频数 百分比

冷漠疏远 328 72.57%

辱骂 369 81.64%

造谣传谣 317 70.13%

取难听的外号 294 65.04%

设计陷害 253 55.97%

排挤出组织如小组、qq群等 266 58.85%

其他 11 2.43%

调查结果显示，11.28%的学生认为校园冷暴力没有发生，65.27%的学生认为校园冷暴力偶尔发生，23.45%的学生认为经常发生，说明绝大部分学生发现了校园中有冷暴力现象存在。问卷中列举的6种冷暴力的形式，每种都有50%以上的学生认为是常见的，说明遭遇校园冷暴力的学生可能会受到多种形式的侵害。

2. 遭受校园冷暴力的情况

关于自己是否曾经或正在遭受校园冷暴力，57.30%的学生表示没有，37.39%的学生表示有遭受过来自个别几个同学的冷暴力，还有5.31%的学生表示遭受过来自很多同学的冷暴力。

分别对不同年级、性别、是否独生子女和是否担任班委的学生遭受校园冷暴力情况进行交叉表检验，结果显示：不同性别的学生遭受校园冷暴力的比例存在显著差异，χ2=8.65，df =1，p =.003，说明男生更容易遭受校园冷暴力；不同年级（χ2=2.85，df =1，p =.091），是否独生子女（χ2= .03，df =1，p =.857）和是否担任班委（χ2=1.05，df =1，p =.306）的学生遭受校园冷暴力的比例不存在显著差异。

3. 实施校园冷暴力的情况

关于自己是否实施过对别人的冷暴力，56.42%的学生表示没有，18.81%的学生表示自己确有参与过对别人的冷暴力，24.78%的学生表示不知道自己是否参与过。校园冷暴力的实施者中往往有个别主使，他们与受害者有明显的矛盾并发起冷暴力，而有些人虽然不是主使，默默跟随或冷漠旁观是否也算参与了冷暴力呢？这难以清晰界定，部分学生也对此感到困惑。

对学生是否遭受校园冷暴力和是否实施校园冷暴力进行相关分析，结果显示两者存在显著相关（r =.22，p =.000），遭受暴力者更有可能对其他人施暴，校园冷暴力存在较强的传递性。

（二）校园冷暴力带来的影响

1. 对遭受暴力学生的影响

在192名遭受过校园冷暴力的学生中，有39名学生表示对自己没有影响，占总人数的20.31%；有17名学生表示对自己有重度影响，占总人数的8.85%；表示轻度影响和中度影响的学生分别有74名（38.54%）和62名（32.29%），占比70%以上。

让学生用1-10的数字评价人际关系满意度、自我认同和幸福感，调查校园冷暴力对受暴者人际关系、自我认同和幸福感的影响，结果如表2所示。

表2   校园冷暴力对受暴者的影响

遭受校园冷暴力的情况 人际关系 自我认同 幸福感

从没有 7.39±2.16 6.78±2.45 7.32±2.50

来自个别几个同学的冷暴力 6.66±2.26 5.95±2.78 6.50±2.52

来自很多同学的冷暴力 5.29±2.91 6.13±2.95 6.58±2.84

遭受过校园冷暴力的学生相较于未遭受过校园冷暴力的学生人际关系满意度更差（t =4.16，df =445， p =.000）、自我认同水平更低（t =3.22，df =445， p =.001）、幸福感更少（t =3.33，df =445， p =.001）。进一步分析遭受校园冷暴力的程度（即遭受个别同学的冷暴力和遭受很多同学的冷暴力）对学生人际关系满意度、自我认同水平和幸福感的影响，结果显示：遭受很多同学的冷暴力的学生比遭受个别同学的冷暴力的学生人际关系满意度更差（t =2.68，df =189， p =.008），而自我认同水平（t =-.273，df =189， p =.785）和幸福感（t =-.149，df =188， p =.882）不存在显著差异。

2. 对施暴学生的影响

按是否实施过对别人的校园冷暴力分类，统计学生的人际关系满意度、自我认同和幸福感，结果详见表3。

表3  参与校园冷暴力对施暴者的影响

是否参加过对其他同学的冷暴力 人际关系 自我认同 幸福感

没有 7.23±2.28 6.73±2.60 7.28±2.56

有 6.88±2.38 6.06±2.89 6.50±2.67

不知道 6.52±2.21 6.01±2.45 6.57±2.36

通过方差分析发现参与冷暴力活动会显著影响学生的人际关系满意度（F（2,441） =3.80，p =.023）、自我认同水平（F（2,441） =3.84，p =.025）和幸福感（F（2,441） =4.56，p =.011）。事后检验结果显示：疑似参与冷暴力的学生人际关系满意度显著低于未参与冷暴力的学生（p =.007）；疑似参与冷暴力的学生（p =.018）和确定参与冷暴力的学生（p =.044）自我认同水平均显著低于未参与冷暴力的学生；疑似参与冷暴力的学生（p =.017）和确定参与冷暴力的学生（p =.016）5幸福感均显著低于未参与冷暴力的学生。由此我们可以发现冷暴力不但对遭受暴力者有消极影响，对施暴者同样存在消极影响。

（三）学生对校园冷暴力的态度与应对方式

1. 对校园冷暴力的态度

态度调查采取了选择题和文字反馈结合的形式，学生先选择一个选项，再用文字说明自己的理由。数据显示，56.42%的学生对校园冷暴力持消极看法，36.28%的学生持中性看法，3.76%的学生持积极看法。在文字反馈部分，了解到学生对校园冷暴力的消极看法主要有：“可能会有一生的心理阴影”、“影响学校风气”、“让人自卑、难受、抑郁、恐惧”“害怕发生在自己身上”等。积极或中性看法有：“可能是误会”、“培养自己的情商”、“认清他人的真面目”等。

2. 对受暴者的态度

9.96%的学生对受暴者表达了消极的态度，22.57%的学生对受暴者表达积极态度，61.73%的学生持中性态度。由文字反馈了解到，学生对受暴者表达的消极态度主要有：“傻”、“自己有问题”等。学生对受暴者表达积极态度主要有：“可怜、同情”、 “只是与人不同并没有错” 、“应该受到保护”、“能帮就帮”等。而绝大部分持中性态度的学生主要是认为发生校园冷暴力事件不只是单方555面的原因，如“可怜之人必有可恨之处”、“同情又气愤他们胆小”，或者是知道校园冷暴力不对但是又不敢管，如“不歧视也不会去安抚”、“同情又不敢管”、“无能为力”等。

3. 对施暴者的态度

3.98%的学生对施暴者表达了积极的态度，62.17%的学生对施暴者表达了消极的态度，28.76%的学生持中性态度。由文字反馈了解到，选择积极态度的学生虽然表达了立场但并没有写出相应的文字。而学生对施暴者表达的消极态度主要有：“自我中心”、“损人不利己”、“自私自利”、“不近人情”、“会主动离他远一点”等。学生的中性观点主要有：“可能曾经也被人施暴过才会去暴力别人”、“可能是家庭原因造成的心理问题”、“有时是故意伤害，有时可能是伸张正义”等。

4. 遭受校园冷暴力的应对

遭受校园冷暴力时学生的应对方式统计见表4。选择通过自我调节和自我提升来应对校园冷暴力的学生最多，超过50%以上。有26.85%学生表示不会做任何事情来应对校园冷暴力，还有25.73%的学生表示会进行报复性反击，两者均属于不正确的消极应对。

表4  校园冷暴力的应对方式

校园冷暴力的应对方式 频数 百分比

自我调节情绪和想法 294 65.77%

在学习、为人处世等方面改善提升自己 250 55.93%

主动找发生矛盾的同学沟通 194 43.40%

找其他人帮忙 183 40.94%

置之不理，什么都不做 120 26.85%

以牙还牙或更激烈地反击 115 25.73%

其他 23 5.15%

5. 遭受校园冷暴力的求助对象

遭受校园冷暴力时学生的求助对象统计见表5。

表5  遭受校园冷暴力的求助对象

遭受校园冷暴力的求助对象 频数 百分比

同学朋友 251- 56.15%

老师 202 45.19%

父母亲人 190 42.51%

不会求助别人 139 31.10%

心理老师或心理医生 104 23.27%

遭受校园冷暴力后学生首先想到的求助对象是同学和朋友（56.15%），其次才是老师（45.19%）和家长（42.51%），而会选择向心理老师或心理医生求助的学生最少（23.27%），而有31.10%的学生不会去求助别人。同时，73.89%的学生表示学校应该对校园冷暴力现象采取必要的措施进行干预。

四、讨论

（一）校园冷暴力的概况

有近90%的学生观察到存在校园冷暴力，40%以上的学生曾经或正在遭受校园冷暴力。其中男生遭遇冷暴力比女生更多，这与传统认知不太一样，一般我们认为女生之间更常出现隐蔽的勾心斗角，以为女生更容易成为冷暴力的受害者，而认为男生心理承受能力强、脸皮厚，就更可能不以为意地施加伤害，调查结果提示我们男生也需要更多关心。施暴者与受暴者的角色也值得探讨，有42.70%的学生遭受过冷暴力，有18.81%的学生对别人实施过冷暴力，受暴者数量比施暴者多出许多。造成这种情况要么是因为有人多次对别人实施冷暴力，要么是实施了不愿承认，或者实施了而不自知。实际上，确实有24.78%的学生对自己的行为是困惑的，他们表示不确定自己是否对别人实施过冷暴力。学校需要教育学生学会换位思考，觉察自己的行为对他人的影响。同时还发现，施暴者和受暴者存在高度相关，这反映出受过侵害的人可能会心怀怨恨，以后也以同样的方式对待别人，而对别人实施过侵害的人未来也可能被“报复”。正可谓可怜之人必有可恨之处，可恨之人亦有可怜之处。初中生的心理还不够成熟，需要正能量的引导教育。

（二）校园冷暴力中学生的心理分析

遭受过校园冷暴力的学生，其人际关系满意度、自我认同水平和幸福感都显著低于未遭受过校园冷暴力的学生。而实施过校园冷暴力的学生，看起来他们处于支配地位，甚至威风凛凛，簇拥者众，实际却是外强中干，确定和疑似实施冷暴力的学生也有较低的人际关系满意度、自我认同水平和幸福感。这说明校园冷暴力并不能解决人际问题，不能让人获得开心和自信，施暴者的心理健康也需要关注和辅导。

学生对校园冷暴力、施暴者和受暴者的看法提供了非常有价值的信息。初中生非常在意同伴的意见，在意自己在同伴心目中的形象，愿意为此改变自己的行为。这些资料可以作为相关辅导课的材料，比老师单纯说教宣导更有说服力。

（三）治理校园冷暴力的对策

大多数学生表示学校应该对校园冷暴力现象采取必要的措施进行干预。学生心目中的第一求助对象是同学朋友，然后是老师和家长，只有小部分学生考虑求助心理老师，还有部分学生是不会求助别人的。

第一，教师应对班级的人际关系状况进行科学诊断。从课堂上、课间休息以及各种活动中学生的表现观察分析学生的性格、人际关系情况，关注那些经常形单影只、闷闷不乐的学生，找他们谈心了解情况。除了教师自己观察之外，还要建立学生汇报的渠道。因为调查发现学生心目中的第一求助对象是同学朋友，班级可以培养几个善良热心的学生作为班干、心理委员，负责关注同学们的心理状态。学校还可以开放心理信箱、倾诉QQ号等方式给不敢面对面求助的学生。

第二，及时介入，阻断暴力行为。当遭到冷暴力的学生鼓起勇气向老师和家长发出求助信号,如果没有得到重视和理睬,会导致学生处于孤独无助的状态,或是老师没有进行妥善处理,只是简单过问,让双方形式上地握手言和，还可能造成学生遭到更严重的报复,形成更孤僻、自卑的性格。老师对校园冷暴力事件的处理要及时、果断、有智慧，如果情节严重的，不能仅当做孩子间的矛盾，必要时予以校规校纪的处罚以制止暴力行为。先停止侵害，让受暴者恢复安全感，双方才能通过心理辅导解决问题。

第三，对受暴者和施暴者进行心理疏导。帮助学生分析矛盾发生的原因，看到每个人的感受、想法、立场，促进互相理解。引导学生克服情绪化、自我中心、极端思维等误区，以友善、尊重的态度对待他人，学会理智解决问题，不钻牛角尖，发生矛盾时多换位思考，接纳人与人之间的差异。教育受暴者不要自怨自艾、把责任全揽在自己身上，不要产生“我是被抛弃的”、“没人喜欢我”、“我很糟糕”等消极思想，要帮助受暴者全面看待问题，消解内心的怨气，学习提升人际交往的能力，建立自信。施暴者也可能是曾经受过创伤的，他们的内心也需要理解与呵护。

第四，净化校园内外环境。学校在平时的教育中应重视健全人格和团结友爱的人际关系，培养学生独立思考，关爱同学，乐于助人的精神。校园周边的环境也需要关注，一方面，有些认识校外不良人员的学生，沾染了不良风气，感到有人撑腰便在校内欺负同学，另一方面，在校内被排挤的学生容易为了寻找归属感和校外不良人员走到一起，走上错误道路。学校要留意周边的网吧、KTV、烟酒小卖部等地，防范社会人员对学生的消极影响。