(取材自TA Today第二十三、二十四、二十五章)
你有没有这种经验，和别人的互动是在很不舒服的感觉下结束的，然后你对自己说类似这样的话：
“为什么我老是遇到这一类的事?” “为什么又发生这种事?” “我想他(她)应该和别人不一样，可是怎么又…”
你是否会因为事情演变成这样而惊讶，但同时又发现类似的事情以前也曾发生过?
如果你有这样的经验，用沟通分析的话来说，你是在玩一种心理游戏。就如同球类或棋类游戏，心理游戏也有其规则可循。艾伯恩(Eric Berne)是最早注意到“心理游戏的可预测性”的人，他也提出一些方法来分析心理游戏。以下我们将探讨各种分析心理游戏的方法。
一、两个心理游戏的例子
例一：杰遇到珍，陷入热恋并决定同居，刚开始一却都很美好，但过了几个月，好日子似乎过完了，杰开始忽略珍的需要和感觉，不但对她大吼大叫，还常醉酒晚归，而且花她的钱却老是“忘记”还她。
虽然他这么恶劣，珍还是和他在一起，而且他的态度越糟，她就越容忍他。这样子持续了三年，珍忽然在毫无预警的情形下离开，投向另一个男人的怀抱，杰回家发现一张纸条写着她再也不会回来了。他整个人都楞住了，喃喃地说“怎么会发生这种事呢?”，他发狂也似地去找珍，求她回到他身边，他越求她，她就越严峻地拒绝他，他陷入忧郁、被抛弃、无价值的感觉中，他努力地去看是哪里出了差错，另一个男人拥有什么他没有的吗?
奇怪的是，杰以前曾有过两次同样的经历，每一次他都对自己说：“再也不要这样了。”可是又发生了，而每一次杰都觉得警讶、被拒绝。
杰所玩的游戏叫“踢我”(Kick me)。
珍以前也有同样的经历，认识杰之前，她曾有过好几个男人，开始时他们都对她很好，可是没多久就变得很恶劣，她都是以“小女人”的态度忍受，但最后她都突然抛弃对方，这么做时，她都觉得自己无可指责，还带着一点得意，她对自己说：“没错，男人都是这样。”之后，她再和另一个男人发展同样的故事。
珍玩的游戏叫“你被我逮着了，狗娘养的。”(Now I've Got You, Son of a Bitch简称NIGYSOB)。
例二：莫莉是个社会工作者，正和一个沮丧的个案会谈。
个案：发生了一件很可怕的事，我的房东把我赶走了，我不知道该怎么办。
莫莉(紧簇双眉)：真是太糟了，我能帮你什么忙吗?
个案(没精打采地)：我不知道。
莫莉：为什么不找报纸看看是否能租到别的房子呢?
个案：这就是问题所在，我没有钱付房租。
莫莉：我想我可以安排你得到一些救济金。
个案：你真好，可是我不想接受别人的救济。
莫莉：那我安排你暂时借住青年旅社，直到你找到新的居所为止。
个案：谢谢，可是我心情这么糟，恐怕无法忍受和许多人一起住。
莫莉努力想是否有别的办法，可是脑子一片空白。
个案叹了口气，站起来说：“谢谢你尽力想帮助我。”就怏怏不乐地走了。
莫莉自问：“倒底是怎么回事?”她开始时觉得惊讶，随后觉得无力而沮丧，她想自己实在不是个好的助人工作者。
同时，走在街上的个案也对莫莉很生气，他说：“她不是说要帮我忙吗?结果什么忙也帮不了。”
类似的情形，他们两人过去都发生过很多次，莫莉常想帮助案主，并提出许多建议，可是案主却不接受，使她很不舒服;而这位个案不断地拒绝别人的帮助，并对试图帮助他的人生气。
他们两人的游戏常成对出现，莫莉的游戏叫“你为什么不…?”(Why Don't You…?)，而个案的游戏叫“对，可是…”(Yes, But…)。
二、游戏的定义
关于游戏的定义，在沟通分析师间有一些歧见，所以会这样，是因为艾伯恩自己在不同的著作中下了不同的定义，我们倾向用艾伯恩较晚期的定义，就是要符合游戏公式的六个阶段。艾柏恩( EricBerne)的定义，心理游戏是两个人相处时一连串的交流与沟通，但包含着许多双重的、暧昧的讯息，而且它导向一些可预期的结局。所谓暧昧是指表面是一 回事，内在又是另一回事，是双重的;所有的心理游戏都含有操纵性，有意无意的将想表达之本意隐藏起来。对于不懂游戏公式的人，我们可以这样解释：
游戏就是做一件事的过程中隐藏了内在的动机，且符合下述几个条件：1.不在成人自我的觉知之内;2.在行为转换前，这个动机一直没有外显化;3.结果造成大家觉得混乱、莫明其妙，而且都想去责怪别人。
三、游戏的典型特徵
游戏是一再重复的。每一个人都会把自己最熟悉的心理游戏一玩再玩，人物和背景会变，但游戏的型态是一样的。因此，若与人相处时一再重覆发生同一情况，就要注意其中是否有 Game发生。我们常听到一句话：“为什么这种事老是发生在我身上?”，就很可能是这种情形。
游戏是不在成人自我觉察之内的。虽然人们一再重复同样的游戏，但自己却不自知，要到游戏结束时，他才会自问：“为什么这种事又发生在我身上?”即使这个时候，他也不知道是自己设计了这样的过程和结局。因此，要知道是否有 Game存在，可从彼此关系中，是否有漠视存在可以看出。因为Game中都含有漠视，漠视自已、别人及现实情况。在玩Game时可能会得到很多的安抚及注意，但都是负面的。所以， 若发现彼此存在有负面安抚的关系时，即代表有Game的存在。
游戏结束时，主角会经历自己的扭曲感觉。
参与游戏的人之间会有隐藏沟通。在表面的沟通下，会有隐藏的讯息在传递，在这样的过程中，人们可以找到和自己所玩游戏相配的人。例如当个案寻求帮助，而莫莉提供帮助时，他们都以为这就是他们的目的，可是由结果来看，他们隐藏的动机却是完全不同 的，从他们所传递的“隐藏讯息”可以看出他们真正的意图，莫莉想得到的是提供帮助却不被人所接受，而个案想得到的是拒绝别人的帮助。
游戏包括一段惊讶或混乱的过程。在这个时候，主角会觉得发生了出乎意料之外的事，有时则是角色的互换，如杰发现珍离开，而珍则是突然地决定离开。
回想自己最近与人互动不舒服的经验，写下当时的过程，核对是否包括游戏的五个特徵，很重要的是，结束时你的感觉是什么?这种感觉是否常发生在你身上?
四、游戏的三种强度
第一度游戏：是社会性可接受的程度，通常这是和不太熟识的人所玩的心理游戏。玩游戏的人会愿意把结果告诉自己社交圈里的人，上面两个例子都属于这种程度，我们可以想像莫莉和同事在休息时间谈到其自我怀疑，她的个案则在酒吧和朋友痛骂社工人员的无能，而一般人也会认为这些事情没什么特别的。事实上，第一度游戏占了我们一般人际互动里很大的部份。
第二度游戏：常和亲戚、朋友、家人、同事等较亲近的人玩，结局比第一度的严重，柏恩认为它会导致生活上或生命的重要改变，例如：离婚、离职、朋友间不再往来……且不希望让邻居知道这些不好的事。如果莫莉的个案当面质疑她的能力，她可能会陷入更深的沮丧，较不愿和朋友讨论，甚至难过的辞职。
第三度游戏：是最严重的程度，玩此程度游戏的人，将人生舞台当做扮演，心理游戏的场合，导致严重结局的地点，如医院、法庭，甚至殡仪馆。通常，此种程度的游戏都包含了生理上的伤害，如药瘾、谋杀、强奸……等。 如果杰和珍玩得更凶，杰可能对珍施虐，而珍可能把愤怒累积起来，最后拿起菜刀砍向杰。
五、游戏公式(Formula Game)
一个开启游戏的人，就像钓鱼的饵，吸引一个人来上钩。只要上钩，游戏便开始。所以，至少要有两个人才能玩心理游戏。如果一个人想邀请我开始玩游戏，而我不给他任何反应，游戏便无从发生。
若是一旦开始一个Game，其中会产生很多可长可短的沟通。短则可能是两三个来回的沟通，长则也许持续好几个月甚至几年。有了反应之后，会导致某种转变，带来一些莫明其妙、混乱的感觉，之后结局便出现 了。在这个阶段，有的时候，若能平心静气的回想整个过程，你可能会回想起，当初两个人是为何会开始这样的一个心理游戏的原因。
艾伯恩把游戏的过程以六个阶段来描述，他称之为游戏公式：
饵 + 猎物 = 反应 → 转换 → 混乱 →代价
Con+Gimmick=Response→Switch→Crossup→Payoff
例一 我们把莫莉和她个案的游戏放进来看，他告诉莫莉自己被房东赶走时，就隐藏了一个饵，其意为“虽然你试着要帮助我，但我不会接受，哈哈哈。”这 时莫莉就成了钩(艾伯恩用Gimmick这个字是指一个人具备某种弱点容易接受对方的饵)，对莫莉来说，她的弱点可能是脑中有个父母讯息“别人不幸的 时候，你必须帮助他。”
反应阶段包括一连串互动，可能持续几秒钟，也可能延续几个小时、几天、甚至几年，在这个例子中，莫莉提出了几个建议，而个案一一列举行不通的原因，表面上只交换了一些资讯，但内在却包含了好几次饵加猎物所产生的 反应。转换则发生在莫莉技穷，个案说：“谢谢你试着帮助我。”时。个案离去，莫莉觉得惊讶时，就是所谓混乱的阶段。两人都以自己习惯的扭曲感觉为代价，莫莉觉得沮丧、能力不足，而个案则觉得愤慨。
例二 一个传统家庭主妇来到辅导者面前，述说她的先生经常发脾气，甚至打她和孩子：
辅导者：你为何不告诉他你的感受?
当事人：你什么意思，要我告诉他我的感受，说我怕他?不!不!
辅导者：为何不能呢?
当事人：因为他会笑我，再说，我根本无法打开自己的口这样说。
辅导者：那你为什么不离婚呢?
当事人：不，不，要是我离开他，邻居会怎么说?
辅导者：也许你可以请你先生来这里，我们一起谈。
当事人：不，我想他不会来的。
辅导者：也许你可以请亲戚或朋友跟他谈。
当事人：嗯，你这样说也许是不错。但我想，我先生不会愿意将我们吵架的事告诉任何人的，他一定会很生气的。
辅导者：如果他生气，你也对他生气回去嘛!
当事人：(很生气的)我认为你一点也不了解台湾。在台湾，太太是不能够对先生回话的。(立刻站起来)我想我还是去找别的辅导者好了!
这是很常见的心理游戏角色扮演，在当事人表示"我有麻烦，请你帮助我"的时候，“饵”即出现。而我是个很好的人又想帮助她，于是便是“上钩”。当事人叙述很多她的情 况，而我充满创意的给她一些建议，这是“反应”。但每次建议后，她总是说"是的，但是··"表示行不通。而当她推开椅子并责问"你不是一个好的辅导者 "时，便是一个“反转”。于是，我开始感觉到“混乱”，她到底要我怎么做?同时也出现了“结局”。对当事人来说，会产生不舒服的感觉。因为，她抱着期望到此来要求帮助 ，却未达成。她会在内心证明"我是无辜的，世界是无法改变的"，这样的谘商过程对当事人是没有任何帮助的。这样的情形可用G公式来分析，也可用交流分析图(图八)来看这情况。当事人似乎用 A和辅导者的A做沟通，但其中隐藏一些非语言性(Non-verbal)的意思，证明"你是无用的，根本无法解决这件事"。若辅导者为了 "证明自己是个好的辅导者，能解决这一切"，则从P发出讯息对当事人的C，当这些内在非语言性的想法互相产生时，就是两人之间的“反应”R。
试着描述杰和珍彼此相扣的游戏，公式的六个阶段分别是哪一部份。把自己所想游戏的例子，也以各个阶段来区分，每一个阶段隐藏的讯息是什么呢?
六、戏剧三角形(Drama Triangle)
史卡曼(Stephen Karpman)设计了一种简单有力的图形来分析心理游戏，就是所谓戏剧三角形(图23-1)，他认为只要是玩心理游戏，主角必定属于迫害者、拯救者、受害者三种角色之一。
迫害者(Persecutor)贬低别人，把别人看得较低下、不好。
拯救者(Rescuer)也是把别人看得较低下、不好，但他的方式是从较高的位置提供别人帮助，他相信“我必须帮助别人，因为他们不够好，无法帮助自己。”
受害者(Victim)则自认自己较低下、不好，有时受害者会寻求迫害者来眨抑自己，或是寻找拯救者提供帮助，而肯定自己“我无法靠自己来处理”的信念。
图23-1戏剧三角形
戏剧三角形中的每一个角色都隐含漠视，迫害者和拯救者都是漠视别人，迫害者漠视别人的价值和尊严，甚至漠视别人健康生存的权利，拯救者漠视别人为自己思考、行动的能力。受害者漠视的是自己，如果他寻找的是迫害者，他会视自己不重要、没有价值，如果他寻找的是拯救者，他会依赖别人，不去思考、行动、做决定。
花一分钟写下你认为可以用来描述迫害者的字眼，然后描述拯救者和受害者
这三种角色都不是出于真我的(inauthentic)，当一个人在这种角色中时，他们是在对过去做反应，而不是活在此时此刻中，他们是在用小时惯用的方法、或是从父母学到的方法来处理事情, 为了标明这三种角色的非真我性质，其第一个字母均用大写，若以小写则表示是真实生活中的迫害者、拯救者、受害者(中文部份，译者以迫害的人、拯救的人、受害的人来区别)。
我举一例来说明：
有一位家庭主妇忙了一整天，情绪不太好，加上孩子又生病、吵闹……所以没有时间去准备晚餐。而先生回来了，这位先生今天的工作也不十分的顺利，一进门就问太太晚餐准备好了没!太太便哭诉：“除了晚餐，你一点也 不关心我!”这时先生开始生气，认为下班回家吃饭是理所当然的事，而太太却不断的抱怨、伤心。以此状况分析：先生是P的角色、太太是V。不久孩子回来对父母说：“我不喜欢看你们这样吵架，你们吓到我了，不要 再吵了!”此时儿子是R。而母亲可能从V转为P，对儿子说“大人的事，小孩别管回，你回房间去。”父亲又说：“看看你，这是管教孩子的态度吗?”……也许一家人整晚都在玩 P.R.V的心理游戏，且随时转换个人的角色，最后会产生一个“结局”──也许太太“砰”的一声将自己关在卧室内，哭上二个小时。而先生会说：“这那像个人住的地方 !”然后，便离家到朋友处喝得大醉。不论它的结局如何，夫妻两人都会感觉不舒服。因为藉着这些沟通，在其内心深处更进一步的验证了他们对自己及对对方的看法。
再以刚才传统家庭主妇的例子来分析：当事人一直处于V，辅导者为R。但在当事人生气的离去时，则从V转为P。而辅导者则从R转为V。 每当此戏剧角色转换时，亦即G公式中的Switch反转。每个游戏中至少有一个“反转”。辅导者也有可能对当事人说：“我看你根本就不想要我帮助你，你走好了，我不想和你做协谈。”此时辅导者为P，而当事人为V。
戏剧三角形中的每一个角色都隐含漠视，迫害者和拯救者都是漠视别人，迫害者漠视别人的价值和尊严，甚至漠视别人健康生存的权利，拯救者漠视别人为自己思考、行动的能力。受害者漠视的是自己，如果他寻找的是迫害者 ，他会视自己不重要、没有价值，如果他寻找的是拯救者，他会依赖别人，不去思考、行动、做决定。
这三种角色都不是出于真我的(inauthentic)，当一个人在这种角色中时，他们是在对过去做反应，而不是活在此时此刻中，他们是在用小时惯用的方 法、或是从父母学到的方法来处理事情,为了标明这三种角色的非真我性质，其第一个字母均用大写，若以小写则表示是真实生活中的迫害者、拯救者、受害者。你是否能想出一个真实生活中 ，迫害的人却不是一个迫害者?举个例子来说明真实拯救的人和拯救者的不同。有没有可能一个受害的人却不是一个受害者?
通常在心理游戏中，一个人开始时是一种角色，后来会转换成另一种角色，这种角色的转换就相当于游戏公式中转换的阶段。如杰在玩“踢我”游戏的过程中，开始时是在迫害者的位置，珍离开时，杰则转换成受害者的位置。
你是否能想出一个真实生活中，迫害的人却不是一个迫害者?举个例子来说明真实拯救的人和拯救者的不同。有没有可能一个受害的人却不是一个受害者?
通常在心理游戏中，一个人开始时是一种角色，后来会转换成另一种角色，这种角色的转换就相当于游戏公式中转换的阶段。如杰在玩“踢我”游戏的过程中，开始时是在迫害者的位置，珍离开时，杰则转换成受害者的位置。
珍、莫莉和她的个案，在他们的游戏中各是如何转换?在你自己的例子中，又是如何转换的?
七、为什么要玩游戏
1.加强自己原有的人生剧本，收集点卷，以兑换预期的结果。
2.用自己过时、但已习惯的方法来生活。
3.加强自己人生剧本中对自己、别人、和世界的想法。
4.再次肯定自己原有的生命位置
5.游戏源于小时未解决的共生关系，可能是想继续维持不健康的共生关系，也可能是对其反抗的结果，可以维护既有的参考架构，并把责任转移至别人身上。
6.获得强烈安抚(不管是正面或负面的)的可靠方法。
7.艾伯恩所说的六种好处：
⑴ Internal Psychological Advantage(维持自己人生剧本的信念)
⑵ External Psychological Advantage(避免接受对自己参考架构的挑战)
⑶ Internal Social Advantage(提供与人亲近的假象)
⑷ External Social Advantage(和人闲聊的话题)
⑸ Biological Advantage(满足对安抚的需要)
⑹ Existential Advantage(肯定自己的生命位置)
八、游戏有哪些种?
自从艾伯恩写出畅销书《人们玩弄的游戏》后，大家都津津乐道于各式各样的心理游戏，这里则着重于游戏的过程，不去强调各种游戏的名称，所以我们从角色的转换来分类。
1、迫害者转换成受害者
⑴ Kick Me(踢我，自作自受，讨打，找骂挨)并非真正的用脚踢，是心理层面(Psychologicallevel)上的。将自己陷入某种情况，引起别人轻看、谩骂等等。例如，故意破坏既定之规 则，做出冒犯的行为……。
⑵ Cops & Robbers(挑战规定或公权力，结果被处罚或被抓)
⑶ Blemish(一再挑剔、找碴，结果被别人排斥)例如老挑别人的小毛病、缺点、错误……。
⑷ If It Weren't For You(如果不是你的话…)
2、受害者转换成迫害者
⑴ NIGYSOB(Now I've Got You,Son of a Bitch现在我逮到你了，你这个狗养的!) 例如，某人曾请一位水电工到家中修理水电。事前言明修理费约500元，事后收到的帐单上却写着550元。他非常的生气，破口大骂水电工不讲信用、不诚实……事实上他可以冷静的告诉对方， 事情前后的价格不一，是一项错误。玩此游戏的人，找机会、藉口来臭骂别人，对付别人。
⑵ Yes, But…(你说的很对，可是…)面对别人给予的帮助，总用"是的，但是"来回答，表示行不通。
⑶ Rapo(打带跑，sexual version of NIGYSOB)
⑷ Stupid(I Can't Think我很笨), Poor me(I Can't Help Myself可怜可怜我吧)与智商无关。玩者常在行为、动作上表现得很愚笨。例如，我和我先生在一栋房子里住了八年，对于家中的一切都很熟悉。但他却常问我：“剪刀在哪里?”第一次我告诉他了， 但两分钟之后他又来问：“你知不知道胶带在那?”我也说了。过了一会，他又问：“你知道××人他家的电话吗。”这时，我开始不耐烦了。在这个时候，我很可能转变为 P.迫害者。因为，他一直在玩"笨蛋"的角色。事实上，他很清楚的知道这些东西放在何处，他却三番两次的来找我。他真正的需要，可能是要我多给他一些关心和注意。
⑸ Wooden Leg(variation of Poor me)玩此游戏的人抱着一种心理“我有一个木头腿，不良于行，你还能期待我怎么样?”当面对别人的要求时，以此为藉口而拒绝。
⑹ Do Me Something(又叫See What You Made Me Do，谴责帮忙的人在帮倒忙)
3、拯救者转换成受害者
⑴ I'm Only Trying to Help You(我只是想帮你)例如，一个工作忙碌，从不休假的先生，答应家人周末要他带他们去渡假三天。但在周四时，一个朋友对他说：“嗨!你答应过我，周末要替我修理屋顶，你忘了吗?”于是他答应他，星期六去修。 但他忘记他也答应带家人去渡周末。由此，可看出他将自己陷进一种情境，使周围的人都感到失望，而他还认为"不管我费了多大的精神去帮助别人，别人从来不会感激我 "。他不了解之所以有这种结果，是因为他自己的行为造成这种局面的。
⑵ Why Don't You…(你为什么不…)
4、拯救者转换成迫害者
See How Hard I'm Tried(你看我已经这么努力了)
以上这些游戏的名称是人为加上去的，主要是在强调人与人之间的互动过程中，游戏发生时的一些典型特徵。大多数人与人之间所玩的Game并没有特定的名称。所以当别人没有要求你的帮助，而你却想帮助别人时， 就是在扮演拯救者的角色。我要特别强调的是：帮助别人是件好事，但去帮助一个实际需要帮助的人，和做一个拯救者的角色是不同的。当扮演拯救者的角色时，你是在漠视别人能够自己解决问题的能力。
九、面对游戏时怎么办
1、Option选择权：这个技巧加上你对心理游戏的了解，可以有效地帮你处理，使你避免掉入游戏，也可以从游戏的任一阶段中跳出来，也能用来“邀请 ”别人从游戏中出来，但是无法不准别人玩，也无法不让别人下饵。可以用完全出于成人自我的对话来阻断游戏，如莫莉面对要求帮助的个案，她可以说：“听起来你有一个困难，你希望我怎么做?”如果个案一再尝试钩她进 入游戏，她就继续以成人自我的方式来对谈，直到个案也以成人自我来回答，个案也可能放弃而离开，在这种情形，个案仍然得到自己预期的结果，但莫莉可以避免之。也可以用夸张的父母或儿童自我来阻断游戏，例如莫莉听 了个案的抱怨后，从椅子滑到地上说：“亲爱的，你又遇到了一件惨剧，对不对?”以这种方式来阻断游戏，在心理层面意谓着“我已经看穿你在玩什么游戏，我们换点有趣的好了。”
2.注意是否有漠视存在:包括饵在内，游戏的每一个阶段都隐含着漠视，所以注意是否有漠视可帮助发现心理游戏，一旦你接受饵所包含的漠视，就表示你成了猎物，游戏于焉开始。
3.抓到一开始饵(Catch the'opening con')：如果能在游戏一开始就警觉到，最有利于停止玩心理游戏，要能抓到一开始饵中所含的隐藏讯息，需要对心理游戏很了解及“像外星人一样的思考(thinking Martian)”。
4.我们常错失在游戏一开始就能察觉，通常在转换的阶段才比较容易发现，这还不算晚，你仍然能拒绝接受以不舒服的感觉为代价的结局，甚至你还可以用好的感觉来取代，比如我参加一个知名学者的演讲，讨论时，我忽然有一个灵感足以抨击他的论点，这时我没注意到自己已经站在迫害者的立场，演讲者妙语如珠，一句话就粉碎了我的批评，听众大笑，这时我可能掉入自己人生剧本中“我真是没用，且老是被人拒绝”的结论，但我也可以告诉自己 “真有趣，我发现自己又在玩老套的心理游戏，我真聪明，竟能发现这一点。”我为自己的觉察力高兴，留下的是好的感觉。如果你持续地用这个技巧，你会发现自己越来越少玩心理游戏。
5.还有一个技巧是当发现自己常玩什么心理游戏后，去注意自己这么做是为了满足什么内在的需要，自己真实的需要(authentic Child need)是什么，然后找出更好的方法来满足它，而不必再藉着心理游戏。比如 说我玩“踢我”的游戏其实是希望有独处的时间和空间，我就利用每天早晨独处十分钟，或是独自去散步，我以直接的方法来满足内在的需要，就不需要玩游戏来引起别人排斥我了。
6.当你去注意心理游戏时，你会发现“转换”的部份是最容易被发觉的，可以看出参与的人互换角色，同时也能感受到转换时所带来的混乱，这个时候主角会认为自己无可选择地必然会有什么感觉、会如何去做(亦即走向游戏的 代价---得到扭曲的感觉)，这时你可以运用成人自我的分辨力，选择向别人表露自己真实的感觉与需要(authentic feelings and wants)，同时也邀请别人真诚以对。比如我和朋友玩踢我游戏，当发现面临转换时，我告诉他：“我忽然了解到自己所做的是要把你推开，直到你离我而去。其实我很害怕你真的离开我，我希望还能和你一如以往地亲近。”这 样坦诚并不保证对方不会弃我而去，但能“邀请”别人也以真实的自己来相待，不论结果如何，都可以不带着加强的扭曲感觉。
7.Replacing game stroke：玩心理游戏是儿童自我藉以获取安抚的有效方法，那么一个人不玩游戏后会如何呢?他的儿童自我会落入惊慌之中，因为安抚的大量减少，对他 而言不啻是对生存的威胁。这时很容易另寻方法来玩游戏，也许是玩别种游戏，也许是“忘记”去注意漠视。所以要停止玩游戏，必须有好方法来取代原有的安抚，值得注意的是，心理游戏所带来的安抚量大质强，不玩游戏的 真诚生活所能带来的安抚较小，但持久且不带漠视，这一点必须说服儿童自我来接受。
8.卡夫曼(Jack Kaufman)强调心理游戏是一再重复的行为模式，一个人会一再地玩同样的游戏。他认为除非有立即的危险，否则不要在重复三次以前就 面质对方玩游戏，因为第一次大概是偶然，第二次可能是巧合，到第三次就可以确定是在玩心理游戏了。
9.提醒一个人正在玩游戏是毫无帮助的。
玩心理游戏的人是在封闭系统中作思考，不接受外来的新讯息，而使用自己的旧资料做决定。而且，若是玩游戏的人是经由人的"饥渴"(Hunger)层面出来的，那将会是很强烈的。
我曾说过，人的饥渴(Hunger)分为：(1)认可(Recognition-Hunger)(2)刺激(Stimulus-Hunger)(3) 结构(Structure-Hunger)
这三种饥渴，可经由Game得到满足，也可从Game中所产生的负面安抚得到认可、证明自己的存在。同时也运用了时间结构，并得到刺激。所有的心理游戏都不是从成人自我 A发出的。人们也多半不会察觉到。因此，去提醒一个人正在玩游戏是毫无帮助的。须一步步的慢慢告诉他什么是心理游戏，会发生怎样的结局。帮助他用比较适当的方式，得到他所需要的，才会有实质的帮助。人追求安抚的饥 渴是很强烈的。若无法寻得比较适当的方式去满足饥渴时，要人放弃玩心理游戏是不可能的。
名句欣赏
The first time may be an accident, the second a coincidence, but the third is evidence of a game. ---Jack Kaufman(卡夫曼(Jack Kaufman)强调心理游戏是一再重复的行为模式，一个人会一再地玩同样的游戏。他认为除非有立即的危险，否则不要在重复三次以前就面质对方玩游戏，因为第一次大概是偶然，第二次可能是巧合，到第三次就可以确定是在玩心理游戏了。